"Пусть те кто будут это читать сами сделают выводы." Проблема фандакса в том что тут нет объективности и все держится на взаимоотношениях, в итоге все гхоздохейтеры, которым я сделал что-то плохое(например назвал мультик говном или развел срач) будут за твоей юбкой, но это всеравно не имеет никакого значения, что обо мне думают какие-то идиоты в интернете(тут я не хотел никого обидеть, не надо кидаться палками, видите ли я всех идиотами назвал, а то я из-за такой хуйни уже срач развел)
А по-моему, возраст - не всегда показатель. Вот, помню, на одном сайте видал чела (он и до сих пор там появляется иногда). Ну дык вот, ему четырнадцать и он вполне адекватно себя ведёт.
Я не намерен вести дальше этот глупый и ни к чему ни приводящий диалог. Я говорю об одном, ты говоришь про другое, я объединяю эти 2 мысли, а ты устраиваешь срачь, про то, мол ты был прав и в самом начале я не правильно выразил свою позицию. Пусть те кто будут это читать сами сделают выводы.
Ооох тебе что-то говорить что об стенку горох. В первый раз ты имел ввиду поведение, а пруф дал на возраст, а твоя аргументация в итоге выглядела так: " Ты школьник потому что ты учишься в школе и вообще ведешь себя как школьник"
Насчет твоего первого поста: тут я признаю, я не прав. Насчет школьника, я написал школьник и привел точное доказательство того, что ты учишься в школе. Почему ты школота я аргументировал, а позже, по вашим многочисленным просьбам, даже привел пример того, как возраст отражается на таком статусе.
"Ну раз уж вы хотите чтобы я сделал акцент "школота" на возрасте, то пожалуйста. 15 лет, именно этот возраст и попадает под основную категорию школоты. Почему GHozzD в эту категорию попал, я описал ниже." Еще раз, цитата: "Школота это не возраст, а состояние ума.". Поэтому пруф с возрастом является недействительным а с пруфом про поведение ты написал какую-то муть.
"Я нигде не писал, что я имел ввиду школьник, как возраст, поэтому еще раз говорю, научись читать и так же научись, смотря на позицию автора ориентироваться на мысль, которую он доносит". Итак, изначально ты назвал меня школьником ссылаясь на мое поведение, видимо тебя очень задело мое отношение к твоей заметке, которое просто являлось известной цитатой и было вброшено исключительно дабы разжечь негодование, и свою цель даже немного перевыполнило, конечно, я был рад такому стечению обстоятельств и на просьбу пруфа, где же я допустил оплошность в моем поведении, ты сделал самую глупую вещь, которую только можно было сделать - скриншот со страничке вкунактике с указанием на возраст(вот тут то ты и подтвердил, что имел ввиду возраст). Хотя пруф я просил именно на оплошность в поведении, но по мнению школоты, самым важным доказательством и критерием по отбору школоты является возраст, который по определению человека учащегося в школе должен превышать ~17 лет. Тут я сказал - но ведь ты имел ввиду поведение, каким местом тут возраст, на что получил в ответ - я имел ввиду и то и другое. Плюс, каким-то странным местом к понятию школоты добавилось еще цитирование и флуд. И таки, ты неправильно понял, я ничего не писал про удивление, это уже ты додумал противореча самому себе, ведь надо" научись читать и так же научись, смотря на позицию автора ориентироваться на мысль, которую он доносит, а не придумывай свою и не договаривай за ним слова." Про законодательство ты совсем загнул, еще скажи мне что ты музыку в интернете не качаешь. Ты наверное не имеешь понятия что такое троллинг, и как он относится к школоте я понятия не имею, и все это с Крашем делается Just for fun. В итоге ты опять себе напротиворечил и напридумывал какой-то хуйни и по своему определению сам же являешься, та-дам, школотой.
heh, давай посмотрим внимательно: Комент: "...мы знаем, что ты школьник." 97 год, 11 сентября, 15 лет => окончил 9 или 8 класс. Школьник? Школьник. -------------------------------
Ну раз уж вы хотите чтобы я сделал акцент "школота" на возрасте, то пожалуйста. 15 лет, именно этот возраст и попадает под основную категорию школоты. Почему GHozzD в эту категорию попал, я описал ниже.
Я нигде не писал, что я имел ввиду школьник, как возраст, поэтому еще раз говорю, научись читать и так же научись, смотря на позицию автора ориентироваться на мысль, которую он доносит, а не придумывай свою и не договаривай за ним слова.
Касаемо твоего поста: "Всем насрать на твое видение". Тут мы видим, сразу и манеру общения и яркое и обособленное доказательство тому, что ты школота. Так как, думая, что ты видите ли "яркая личность" ты решил выпендриться и написать что-нибудь агитирующе одновременно выразив какое-то непонятное мнение окружающих, под словом "всем", которого такового и нет. Такой твой пост не несет в себе никакой моральной ценности для данного обсуждения, так как этот блог создавался для четкого и внятного рассуждения вопросов, касаемых сайта, его кризиса и полноценного и перспективного, что врят ли, будущего. А твой комент в данном блоге является флудом. Построив такую логическую цепочку мы уже почти подошли к пику нашего вывода. Так вот, обсуждая серьезный вопрос, ты нафлудил, выразил несуществующее общественное мнение и не привел никаких весомых аргументов, к его обоснованию, что как раз и характеризует тебя, та-дам, как школоту.
Касаемо ситуации с Крашем. "Если человек не хочет учиться, то его ничему не научишь, даже насильно." Унижение человека ни есть попыткой "указание на глупости". Как я понимаю, ты унижаешь его регулярно, чего, кстати, не имеешь право делать как законодательно, так морально. Вы с ним одной возрастной категории, а это значит, что ты не имеешь никакого права указывать ему на его ошибки, недостатки, недочеты. Ты говоришь, что он выплескивает негативные коменты тебе в ответ, если я правильно понял твое утверждение, но при том еще удивляешься этому, мол: " Я его засираю, а он мне еще негативно отвечает, WTF?!". Следовательно, мы опять пришли к той ситуации, что ты школота, так как ты необоснованно унижаешь человека, прикрывая себя, какой-то отмашкой, про указания на его глупости.
Я думаю этого достаточно и вполне аргументированно отражает суть ситуации и твоего статуса.
Лол, ты сам себе противоречишь, сначала понятия перепутал, потом мне говоришь что я читать не умею и что ты имел ввиду школьник как возраст, потом уже говоришь что ты сразу оба значения имел ввиду, мдаа...
Второе: Что не так с моим первым постом?
Третее: Что не так с моей манерой общения?
Четвертое: Краш это вообще отдельная история, я всего хочу указать ему на его глупость, он начинает от этого рвать жопу, в итоге выставляет себя еще более тупым, я ловлю лулзы. Хотя сейчас он стал немного повзрослее и уже прикрывает свои анальные взрывы.
GHOzzD, в твоем случае я употребил обе терминологии, потому что "школьник" и "школота" лучше все характеризуют тебя как личность. Мы видим это тут по твоему первому посту в данном блоге, по твоей манере общения, по твоим попыткам унизить Краша.
" проекты говном в зависимости от фпс" ну во-первых надо бы уметь менять фпс хотя-бы на 24 а лучше на 30 или вообще 60, во-вторых я же не говорил, что если в проекте фпс 12 то он сразу говно, я привел еще ряд факторов по которым я оцениваю работу, в-третьих низкий фпс очень неприятен визуально и эстетически, в-четвертых чем выше фпс тем плавнее кажется анимация(особенно если она сделана прямыми руками)
В твоем комменте ты использовал слово школьник для выражения моего поведения, а не ворзраста, следственно ты имел ввиду понятие школота. Слово школьник подразумевает человека обучающегося в школе, школота - поведение типичное для школьников, но не всех. Просто ты сам перепутал понятие а потом ссылаешься что я видите-ли не умею читать и вообще школота.
GHOzzD, я сначала хотел тебе ответить по делу, но когда прочел, что ты называешь проекты говном в зависимости от фпс, решил что тут уже ничего не поделать..
"просто интернет-хейтер вроде GHOzzDa" То есть ты утверждаешь, что называть проекты с никчемной анимацией, 12 фпс, рисовкой 5-ти летнего ребенка и шутками\cюжетом характерным для все такого-же ребенка не конструктивно?
olarisF, слишком узко мыслишь. Оно то понятно, что ее видно. Но это для тебя. А кто-то посчитает ее объективной, а кто-то наоборот будет под видом объективной писать всякую хрень, из-за личной неприязни, хороший пример - Кастратор.
Тогда на рецензию можно будет подавать амнистию и пользователи будут решать адекватная рецензия или нет и причем оставлять комментарии почему они так думают, так хоть срачей по-больше будет и хоть как-то общение поддержится.
olarisF, слишком узко мыслишь. Оно то понятно, что ее видно. Но это для тебя. А кто-то посчитает ее объективной, а кто-то наоборот будет под видом объективной писать всякую хрень, из-за личной неприязни, хороший пример - Кастратор.
Скай, я помню Хакера, хотя по-моему когда я пришел он уже почти не заходил на фан..
Полярис, и кто будет решать где конструктивная, а где быдло критика? Все сводится либо к авторитарному правлению, где верхушка решает, кто творец, а кто говноштамповщик, но в таком случае все зависит от адекватности верхушки. А если решать это по принципу демократии, то не будет ничем отличаться от настоящей ситуации. Каждый имеет право на мнение, и нельзя сказать: его мнение верное, а вон тот - просто интернет-хейтер вроде GHOzzDa. Потому что даже такие никчемные создания, могут критиковать, и считать себя правыми...
Я вижу такой компромисс: верхушка (3-5) человек, выбирается общим голосованием всех фандаксовцев, затем утвержаедтся лично мэром. Верхушка ставит штампы проектам "годнота", "говнота". Потом у кого больше "годных" проектов сам становится верхушкой. Не примыкает к тем 5ти, а просто его мнение считается весомым, по сравнению с остальными. И в перспективе, у нас будет группа творцов "годноты", которая и будет оценивать проекты качественно и объективно, а остальные могут просто оставлять свои никчемные комменты: "нрава..", "супер", "дерьмо", "херня" и тд. НО! Получается тогда оценивать смогут лишь те, кто сами отлично делают. Вымрет расса критиков, которые не умеют делать, но хорошо разбираются в этой области. Но по-моему это будет даже плюс.
Полярис, и кто будет решать где конструктивная, а где быдло критика? Все сводится либо к авторитарному правлению, где верхушка решает, кто творец, а кто говноштамповщик, но в таком случае все зависит от адекватности верхушки. А если решать это по принципу демократии, то не будет ничем отличаться от настоящей ситуации. Каждый имеет право на мнение, и нельзя сказать: его мнение верное, а вон тот - просто интернет-хейтер вроде GHOzzDa. Потому что даже такие никчемные создания, могут критиковать, и считать себя правыми...
