Во-первых, она создает условия для многочисленных необоснованных оценок. Уж очень много здесь подлецов, и вряд ли кто-то с этим будет спорить. Во-вторых, так будет легче наблюдать за тем, что участники сайта хавают, а что нет. Я считаю, что главный минус сайта—анонимные оценки, и первый шаг к созданию хорошего флеш портала—их отмена.
MOLEKULA1997, я знаю, что мульт может весить много и что один исходник может не потянуть всё. Но причем тут ссылки на ю-тюб во флеш-мультах? Типа видео более подходящий формат, чем swf? Блин, да никто и не спортит - выложи в заметках, выложи ссылку в заметках и пр. А если сайт не дает возможности выкладывать видео в качестве проектов - согласись, претензии не ко мне.
Необязательно к рецензиям. Можно вывести список под проектом вида «ник—оценка». Тогда хоть кто-то будет думать о своей репутации.
А вообще, старая схема была идеальной. Человек оценивал каждый критерий мульта, мог дать свои рекомендации. А сейчас многие ставят оценки и успокаиваются.
MOLEKULA1997, mr.pinkis-II, предлагаете прикрепить оценку к рецензиям?
Насчет необоснованных оценок, недоброжелатели конечно есть, но с другой стороны, почему оценку нельзя занизить не анонимно? Ну напишет, мне не понравилось, мол мульт задевает его религиозные чувства и вообще автор изобразил ситуацию бестолково. Мнение остается субъективным, иначе смысл рецензий теряется, оценки мог бы выставить модератор. По поводу накруток, в правилах строчка, что нельзя иметь более одного аккаунта. Для меня при желании можно узнать авторство оценок, а значит и устранить нарушителя и его нарушения.
И оценивается не сам проект, а впечатление, которое проект произвел. Ссылка на ютуб - эффект не тот. Приходит новичок, сортирует проекты по рейтингу. Он хочет увидеть чудо, какие мультфильмы максимум поразили большинство, а значит с большей вероятностью воздействует аналогично и на него.
И помнится, как добавил рецензии, была такая же волна, мол обижаются некоторые, ссорятся из-за оценок. Больше людей сделают рейтинг проекта более точными, либо врагом должен быть каждый второй.
демонст(р)ационный (р)олик, включающий от(р)ывок мультфильма и ссылку на ютуб
где об этом сказано? Может в названии? Или хотя бы в описании? Я, когда посмотрел, вообще ничего не понял. Я, конечно, догадался, что полную версию можно посмотреть только на ю-тюб, но всё равно считаю это подлостью, обманом и идиотизмом.
Мои мультфильмы - полноценные мультфильмы, не требующие перехода куда-то, чтобы заценить их художественную ценность. Я могу оценить ролик "ведьма" без перехода на ю-тюб? Могу. Но я поставлю 1 за отсутствие масштабности и сумбурность сюжета, не так ли?
Проблема именно в этом, а не в ссылках на сторонние ресурсы. Это все равно что тебе сказали, что еда лежит в холодильнике. Ты открываешь холодильник, а там лежит записка "Продукты в магазине". И нафига, спрашивается, я открывал холодильник? И не настучать ли мне по голове тому, кто это знал, но заставил меня открыть холодильник?
а (р)аз так, то и давайте называть вещи своими именами. и не надо тогда этих статусов (Культовый, Flash Бог, Абсолют)
выкладывать флешку тупо с ссылкой на ю-тюб
пожалуй, надо уточнить. александ(р) намекал на конк(р)етный п(р)оект: мультфильм моего внучка «ведьма». внучок выложил демонст(р)ационный (р)олик, включающий от(р)ывок мультфильма и ссылку на ютуб, а некий анонимный ду(р)ачок поставил единицу только за наличие ссылки. так может дойти и до того, что будут ставить единицы вообще за наличие какой бы то ни было ссылки на сто(р)онние (р)есу(р)сы, потому что идиотизм некото(р)ых това(р)ищей не имеет г(р)аниц. вон, у тебя в мультфильмах тоже есть ссылки на твой сайт, так что бе(р)егись
эээ, а разве не так? Ну, ладно, ок. Нет ничего плохого в том, что работа сделана в видео-формате и выложена на ю-тюб. Нет ничего плохого в том, что работа может быть выложена в таком формате на сайт (как на известном нам с тобой еще одном портале). Но такой возможности на fundux нет. А выкладывать флешку тупо с ссылкой на ю-тюб - это обман и тупость. В конце концов, можно выложить в заметках.
это не «флэш-по(р)тал», а, как обозначил его сам алекс, «по(р)тал флэш (р)аз(р)аботчиков»; и если (р)абота на 95% сделана во флэше, то она сове(р)шенно сп(р)аведливо должна быть отнесена к флэш-мультфильмам. иначе не надо этих г(р)омких слов п(р)о (р)аз(р)аботчиков; обзовите сайт поск(р)омнее, нап(р)име(р): «по(р)тал любительских флэшек»
«Проще тынуть оценку и не объяснять почему именно её» Это как раз таки большой минус. Любой полудурок может поставить один только из-за желания досадить автору, сделать рейтинг своего проекта выше или тупо из-за того, что у него плохое настроение. Думаю, что обосновывать свою позицию правильнее.
«Теперь пользователь оценивает более субъективно - понравилось/не понравилось. Оценки более эмоциональные чтоли.» Во-первых, объективность всегда лучше. Во-вторых, эмоции эмоциями, но часто к проектам могут поставить один только из-за того, что в нем есть ссылка на ютуб.
«3. С другой стороны нет дискомфорта оценивать УГ-шный проект друга по справедливости, боясь нарваться на негатив.» Если на самом деле дружишь с человеком, то правильнее и лучше ему сказать, что проект говно, но объяснить, что нужно улучшить. На этом сайте я не припомню закадычных друзей, разве что кроме бемса и малдана.
«Количество оценок увеличивается, результат становится более точным.» Была такая история. На другом сайте. Арсений трошин выложил жуткое УГ, соответственно все поставили единицы. Арсению это не понравилось, и он зарегестрировал кучу левых аккаунтов и поставил сам себе десятки. Его спалили, так как все аккаунты были с одного IP. Вывод—в системе голосования без анонимности сразу же палятся все мошенники. Здесь же арсений может проделать то же самое, и никто не узнает об этом.
кстати, и авто(р)ам так будет п(р)още оценивать (р)езультат своих т(р)удов, потому что одно дело, когда, к п(р)име(р)у, ты видишь только с(р)еднюю оценку 5,5, кото(р)ая в п(р)инципе-то ни о чём не гово(р)ит, и двух анонимных п(р)оголосовавших; и совсем д(р)угое, когда знаешь, что хо(р)оший анимато(р), кото(р)ого ты уважаешь, поставил тебе десятку, а единицу ты получил от никчёмного зад(р)ота, кото(р)ый п(р)осто тупо тебя ненавидит
Приведу тогда плюсы анонимности. 1. Проще тынуть оценку и не объяснять почему именно её. Количество оценок увеличивается, результат становится более точным. 2. Теперь пользователь оценивает более субъективно - понравилось/не понравилось. Оценки более эмоциональные чтоли. 3. С другой стороны нет дискомфорта оценивать УГ-шный проект друга по справедливости, боясь нарваться на негатив.
По поводу подлецов, у каждой оценки есть вес, который зависит от творческого статуса. Критики, которые сами не в состоянии создать что-либо, учитываются меньше, чем те, кто действительно что-то создал и может оценить с профессиональной точки зрения.
А второй минусный пункт я не понял (
так будет легче наблюдать за тем, что участники сайта хавают, а что нет
