Причом тут игра я не понемаю?! Технология: её тут ваще нет!!! Геймплей: если в это играть то как?! Графика: как трудно взять в инете картинку, нарисовать стрелочку и написать!!! Идея: хм..... Звук: либо у меня колонки сломались причом сразу все 6, либо его здесь нет!!!
Pencil, каменты читать нада) во первых, рисунок я уже выкладывал) а во вторых, про корни модули и периоды это вообще левое. там етс подогнал определение что 2*2=5, мы его опровергаем))
Все как раз так как я говорю))) Я тупо нарисовал фигуры по сетке во флэше, забил в группы и попробовал переставить... вот и все, нихрена не получилось их ровно составить. А тангенс одинаковый у всех этих треугольников, по определению... Так как по умолчанию их гипотенузы вроде как должны лежать на одной прямой, а треугольники прямоугольные, следовательно они подобны, и следовательно соответствующие углы у них равны... Ну и тангенс естественно тоже.
P.S. Я взял левый нижний угол как начало координат и провел прямую гипотенузы через точку (5,2).
Pencil, это не так, они не накрывают друг друга и не вылазиют за пределы треугольника. А в чем здесь дело я уже доказал ниже, и доказательство более чем простое, и не вижу в нем ни определителей ни матриц ни корней из отрицательных чисел, хоть всем этим кое-как и владею))
вот я нарисовал "похожую" задачу - все видят в чем "подвох"? здесь точно так же только менее заметно, кто не верит начертите задачу из флешки аккуратно и приложите линейку к диагонали - это НЕ прямая.
И еще))) Че то все загнались в математику, геометрию и тригонометрию (нахрена вплели подобия матриц и определителей просто не понятно, а с корнями, модулями и периодами МОЖНО ВАЩЕ СТОЯ АППЛОДИРОВАТЬ))))))))))) Но тем не менее респект за занния) Только не забывайте что все гениальное просто, не ищите сложных ответов в простых вопросах)))))))
Такая перестановка невозможна без изменения площади фигур... Не буду пускаться в тригонометрическое доказательство, половина не поймут, попробуйте просто изобразить то же самое только с тонкими линиями. И увидите что: 1) Левый верхний угол желтой фигуры вылезет за гипотенузу. Причем желтая и зеленая фигуры немного накроют красную. Как раз в общей площади на одну клетку. 2) если поместить левый верхний угол желтой фигуры все же на гипотенузе, то желтая и зеленая фигуры вылезут за пределы треугольника снизу (как раз общей площадью на одну клетку)
P.S. Такая перестановка возможна только в не Евклидовой геометрии, то есть на искривленных поверхностях. Например в геометрии на сферической поверхности сумма углов треугольника будет меньше 180 градусов )))
Я сам не верю, но в учебнике Колмогорова так написано, без особого объяснения. А "почему" объяснят в ВУЗе) На самом деле не всё так как оно нам кажется. Взять к примеру, релятивистскую механику...
> 0.(9) = 1 , причём строго, а не приблизительно. Это в учебниках написано.
в школьных учебниках часто упрощают факты, и в принципе 0.(9) = 1 в данном курсе. но вообще период - это бесконечное число, бесконечность собственного определения не имеет (ее определяют только через предел, 0.9->1), на этом недостатке и построен парадокс Tween"a, математически он верен.
21 января 2009 в 21:03:16
Рецензия
а в чем прикол создания ее на флеше??? сделал бы хоть что б частицы двигались как то???
мм. прикол с подвохом) все думают, что прикол и ищут ошибку, а на деле ошибки нет... с другой стороны, у меня своя голова на плечах, и всё моё естество кричит о том, что это нихрена не так... да и все эти пределы, стремления.. в общем, бред. если от тебя оторвать кусок, сколько бы бесконечно малым он не был, ты ведь всё равно не будешь целым(маразм, но это просто такой показательный пример) я сейчас не говорю о значительности повреждений(XD) а чисто по существу. так же и тут.
дааа.. в просторах интернета выживают сильнейшие)) и я не сказал, что геометрия не относится к математике))) по другому. хотя, ты прав. "теория функций комплексных переменных и функциональный анализ" О_о от одних только названий поплохело... :) полагаю, мне всё это предстоит. кстати, матан оказался не таким уж и жестоким, каким его предрекали.
Sepis, ну сорь, ответил в тон тебе (14:57), в инете щас сложно выжить подругому)) я не путаю, аналитическая геометрия пока еще относится к математике, и здесь она нужна т.к. линейкой ничего не докажешь, особенно на жирных контурах этой флешки. ну и потом ты же сначала неправильно написал, а потом стал про матан говорить. а у меня то он давно закончился, сейчас теория функций комплексных переменных и функциональный анализ. поэтому и покоробили твои слова))
Ого супер это новейшаяя технология зачем использовать мышку и клаву когда можно сделать это в уме, давайте все такие игры делать пустой белый фон закачали смотрим и представляем себе потом оцениваете то что вы вооброзили
Hidsher во первых, не надо говорить так, словно это наезд. во вторых, не путай геометрию с математикой в третьих, понимаю свою ошибку, и извиняюсь за свои слова. дело действительно в углах наклона. в четвёртых, не говори о том, чего не знаешь. МОЙ рисунок - это НЕ неаккуратность. в данном случае её просто не могло быть. в пятых. объясняю то, что ты назвал неаккуратностью. на моём рисунке тот, где квадратика нет, это треугольник с выпуклой гипотенузой... а ниже, линия треугольника с вогнутой гипотенузой... ок?
твин, ну так тем более, 0.(3) не равно 13 там незначительное отклонение, но всё же 0.(3) невозможно вычислить до конца. я к тому что, без округления 1/3 в 0.(3) преобразовывать нельзя тк отклонение незначительное, то и разница между ответами бесконечно мала... 0.99999999999999999999999(9)~1
Sepis, ипать тангенс наклона гипотенузы красного треугольника 2/5=16/40, а зеленого 3/8=15/40. значит они не лежат на одной прямой. и отклонение сравнимо с площадью одной клетки. А твой рисунок это просто неаккуратность. Т.к. основание общего треугольника 13=8+5.
Какой же ты человек "испытавший математику на своей шкуре" если такой школьной хуйни не понимаешь?
твин. ну так тем более, 1/3 не равна 0.(3) там отклонение небольшое, в милиардных долях, но тем не менее. потому и неравенство отличается на самую малость 0.99999999999999999999999(9)~1