му(р)ик, не надо пе(р)еви(р)ать меня п(р)и цити(р)овании. я писал исключительно п(р)о хо(р)ошие мультфильмы. между хо(р)ошими и остальными (р)азница п(р)име(р)но такая же, как между «п(р)инцессой ну(р)и» с а(р)оматизато(р)ом «жасмин» и настоящими китайским чаями
я, к сожалению, не смог насладиться анимацией - у меня всё это подтормаживало и ни о какой плавности не могло быть и речи. Тем не менее, графика, конечно, впечатляет, стиль выдержан - это тоже круто. С технической точки зрения - высший класс.
А по поводу "учиться смотреть мультфильмы" я не согласен. Просто есть разные жанры. Есть легкие и простые, как комедии в кино, также есть и сложные, умные и глубокомысленные. И тут дело вкуса. Ну, и от конкретной работы зависит. Нельзя сказать, что все, кто не понимает Пикассо - дебил, ибо это искусство для избранных. Ну, или можно. Но я с такой точкой зрения не согласен. Точнее, мне всё равно - если мне работа не нравится, то и смотреть я её не буду. И автор просто не должен обижаться, если не все оценили его работу так, как он этого хотел.
а я бы п(р)ивёл ещё такое с(р)авнение: почему-то наш з(р)итель, едва научившись читать т(р)анслит, считает, что уже вполне овладел английским языком и чувствует себя, как минимум, п(р)офессо(р)ом филологии; хотя это ещё большой воп(р)ос: уместно ли вообще называть его з(р)ителем? — потому что, как по мне, тут у нас налицо ско(р)ее пустоголовый (р)еципиент, кото(р)ый только и может т(р)ебовать, чтобы авто(р) под общим на(р)козом пе(р)есадил ему свои мысли и чувства; но п(р)идётся мне его ого(р)чить: смот(р)еть хо(р)ошие мультфильмы тоже нужно учиться (в (р)авной степени это относится и к хо(р)ошему кино, и к лите(р)ату(р)е, и к музыке)
Браво автору. Пожалуй лучшая ручная анимация которую я видел во флэше. Ротоскопирование не в счет, это не совсем ручное. А здесь все из головы и рук взято. Даже Адам Филлипс пока еще не блестал во флэше такой анимацией. Многим не нравиться стиль окрашенного аниматика (который тут представлен), но четкие линии не есть знак качества. В общем мне очень понравилось. И наконец то появился мультик сделанный во флэше, в которого можно ткнуть моськой любого, кто считает простой и дешевой анимацию во флэше... и говорит "но ведь это всего лишь флэш!".
В большей части соглашусь с mr.pinkis-II. Но так же хочется добавить (или поправить): неспособность восприятия зрителя - напрямую связана с неспособностью передачи аниматора (режиссера). Поэтому я бы несколько перефразировал: "к сожалению, массовый з(р)итель п(р)инципиально способен восп(р)инимать только то - что ему показывает аниматор. Не рисует, а именно показывает." А "ока(р)икату(р)енное подобие кино с п(р)едельно п(р)остым линейным сюжетом" это то - что дают аниматоры и режиссеры.
мультфильм, г(р)убо гово(р)я, о сов(р)еменном обществе и о ст(р)астях, кото(р)ые д(р)емлют в душе цивилизованного человека. дальше включайте фонтазию и пе(р)есмат(р)ивайте
к сожалению, массовый з(р)итель п(р)инципиально неспособен восп(р)инимать язык анимации, для него мультики — это, в лучшем случае, всего лишь ока(р)икату(р)енное подобие кино с п(р)едельно п(р)остым линейным сюжетом и, к(р)айне желательно, забавными диалогами, а всё, что хоть выходит за эти (р)амки, автоматически п(р)изнаётся «изв(р)ащенским» и бессмысленным. я, конечно, понимаю, что такое положение дел вполне естественно, но всё-таки это немного меня ого(р)чает
